Dans la note "le choix des mots', il y avait "fidele" et "infidele". Des mots que je n'emploie pas. Ils me paraissent vieillots, suranes, convenus. Ils me rappellent la religion: un respect aveugle de regles arbitrairement la, privees de sens, separees de la vie. Car ce qui a du sens c'est aimer quelqu'un, partager avec lui, etre la pour lui.
La fidelite n'est pas un mot pour moi et pourtant je n'ai pas connu physiquement un autre homme pendant vingt ans, et je ne peux supporter la pensee de son corps en contact avec le corps nu de quelqu'un d'autre.
J'avais ete emue par d'autres hommes, plusieurs fois. Des hommes impossibles: des amis, des hommes rencontres au travail. Pourquoi impossibles? D'abord parce que jamais je n'ai ete sure la reciproque: cela etait en soi d'ailleurs une source inepuisable de questionnements, doutes, et emotions supplementaires....Mais aussi parce que je m'etais mise hors course, hors du jeu: j'etais avec LUI, et ma relation avec LUI etait intouchable. Parce qu'il aurait fallu mentir a LUI, toute relation avec un autre aurait ete moche, et aurait perdu tout son objet.
Ces hommes etaient des fantasmes: ils pimentaient mes relations sexuelles avec LUI, ils apportaient le romantisme, comme les videos erotiques font monter le desir. Parfois, ne supportant pas de lui cacher quelque chose, je lui avais confie l'attirance que je ressentais pour un de ces hommes: il avait ecoute d'un air amuse. Je crois qu'il n'y avait vu qu'une variante amusante de l'amitie, ou de la facination qu'on ressent pour quelqu'un que l'on admire.
Quand LUI m'a dit qu'il etait amoureux d'ELLE, j'ai eu le sentiment de comprendre. N'etait-ce pas finalement ce que j'avais deja vecu moi? Mais alors, pourquoi eux avaient ils franchi le pas des relations sexuelles? Cela me semblait incomprehensible, inutile. Mais il dit que ce n'est pas pareil: dans mon cas a moi, ce n'etait pas reciproque....Non seulement il ne repondait pas a mon interrogation, mais voila qu'il saccageait aussi bien inutilement mes anciens fantasmes.
Je comprenais qu'il puisse avoir de l'emotion pour quelqu'un d'autre. Et bien sur je ne croyais pas a une regle qui l'obligerait a m'aimer. Je ne pouvais me concevoir proprietaire de LUI, je le pensais necessairement libre de m'aimer, de me choisir. Ce concept de fidelite n'avait pas de sens pour moi, tout comme le lien du mariage, ou de la morale.
Dire que je comprenais entierement son emotion pour ELLE est un peu faux. J'etais prete surtout a l'imaginer comme une attirance mineure, sans aucun rapport avec le lien fondamental entre LUI et moi. Et dire que j'etais prete...: LUI en contact avec son corps a ELLE, son sexe, ses secretions..cela me degoutait completement, ces images etaient tout bonnement insupportables.
Non, ce que je comprenais pas, c'est que cette histoire ne s'inserait nulle part dans mon schema de ma relation avec LUI. Cela attaquait mes structures de base, les fondamentaux de ce que je croyais depuis des annees sur LUI et MOI. Or je m'appuyais sur ces fondamentaux, j'en avais besoin pour vivre.
Pendant les mois qui ont suivi, j'ai tourne en rond la dessus: n'etait ce pas une erreur de ma part a moi d'avoir cru en cette relation "fusionnelle" de moi avec LUI. J'etais dans l'erreur d'avoir compte sur LUI: on est toujours seul.
Puis j'ai lu ce livre sur la fidelite qui m'a permis de remettre les choses en place. Ce sera l'objet de ma prochaine note.
j'ai hâte de lire votre prochaine note.
Rédigé par: | 23/02/2006 à 17:54
la fidélité à soi-même n'est elle pas la plus importante ?
Rédigé par: | 24/02/2006 à 14:58
je vous découvre, je suis touchée, émue...
Rédigé par: | 08/03/2006 à 18:18
Je suis un homme mais je me retrouve complètement dans cette note. Changer "elle" en "lui" et inversement, et je suis vous. Cela m'a beaucoup ému.
Rédigé par: Arno | 14/03/2006 à 21:17
decouverte par hasard de votre blog
emotion vive, le manque de temps m'empêche de rester plus longtemps mais je reviendrai des que possible...
isis,hozho.canalblog.fr
Rédigé par: isis | 22/03/2006 à 10:08